Л.Н. Толстой “Воскресение”

 

Во избежание непониманий, обвинений меня в том, что я не великий писатель и вообще не учёный, первыми моими словами будут восторженными касательно творчества Л.Н. Толстого. Его вклад в русскую и мировую литературу неоспоримо велик, и он сам является великим писателем. Более того, он принимал участие в обороне Севастополя, воевал на Кавказе, многое пережил и сделал хорошего в своей жизни. Пока училась в школе и университете, с большим интересом и жадностью читала его произведения, а уж “Войну и мир” изучила вдоль и поперёк несколько раз.

Отчего-то захотелось мне перечитать роман “Воскресение”, хотя основной сюжет я помнила, но не думала, что некоторые главы буду читать с таким отвращением.

Сравниваю я Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Жили в одно время, плюс-минус, с той лишь разницей, что Толстой прожил больше и был всего на 7 лет младше Фёдора Михайловича. И тот, и другой поднимали так называемые “проклятые вопросы”, которые мучают многих людей, – и таких великих, как этих двух писателей, и самых обычных, которые когда-либо задумывались о бытии и своём месте в этом мире, а также почему и отчего всё так устроено, но обратите внимание, как по-разному воспринимают действительность эти два человека, как по-иному они находят решения этих вопросов.

Описания Ф.М. Достоевского людей, живущих в крайней бедности, очень скорбно, но когда я откладывала книгу в сторону и шла по своим делам, в моей душе не возникало никаких мрачных мыслей, никакого отчаяния и злобы, напротив – чувство жалости и сострадания, чувство, что есть свет в конце туннеля, что так или иначе этому человеку помогут или каким-то образом он будет жить более-менее нормальной жизнью.

Когда же описание делает Л.Н. Толстой, возникает чувство такой гадливости и отвращения, что впору отшвырнуть книгу в сторону и больше никогда к ней не возвращаться.

Само собой, существовали, существуют и будут существовать люди, которые врут, идут по трупам для достижения своих целей, не гнушаются даже самыми низкими поступками и при этом полностью оправдывают себя. Такие люди есть везде и всюду, они могу занимать любую должность, любое место работы или не работать вовсе, могут иметь семью и не иметь, могут совершать человеческие поступки даже во имя пиара или не совершать их вовсе.

Толстой описывает людей самым мерзким способом. Понятно, что он хотел показать таких, которые сами являются развратниками, прелюбодеями, лжецами и лицемерами, завистливыми, стукачами и прочая, прочая, но при этом заседают в суде и выносят вердикт “виновен” - “не виновен”. Налицо сословные различия и разграничения в наказании, всё, как и сегодня, и всегда, и во веки веков. Несправедливость и нелепость назначенного наказания очевидна, но даже если суд и иже с ними ставят лицом к лицу с их ошибкой, они не могут поменять своего мнения. Ну как признаться в том, что они в чём-то могут быть не правы?

Мир Толстого – это мир исключительно гнусных, мерзких и просто грязных людей, с другой стороны – таких же, но загнанных в это болото не по своей воле. Вспоминаю описание каторжников у Достоевского – человека, который и сам был когда-то среди них, и у Толстого – один хлеще другого. Я не говорю про розовых лошадках и цветочках, я реалист и не выношу елейности, лжи и искусственности, но признать, по Толстому, что все люди вот такие, - нет, не могу. А видела я разных людей и не на лужайке воспитывалась, ограждённая от всех житейских невзгод.

Помнится, как-то один священник напомнил мне про одну присказку, когда я начала ему говорить о том, что есть тьма, мерзости и прочая. Он сказал:

- Если долго вглядываться в тьму, то она тебя поглотит.

Если долго смотреть в яму, можно в неё свалиться, а если долго вглядываться в небо несмотря на закон притяжения, можно вознестись очень высоко.

И кто даёт право Толстому судить всех людей на планете? Он отличный моралист, поднимает в этом произведении очень серьёзные вопросы. Особенно мне нравятся его соображения о сословиях и распределении земли. При существующем тогда порядке вещей вопрос стоял очень остро. Вокруг нищета и полная бедность, так жили большинство людей, в тяжёлом изнуряющем труде, а в это же самое время в роскошных особняках жируют барьё, их супруги и родственники ездят по заграницам лечить кости и покупать дорогущую одежду и драгоценности.

Всё это так, я полностью поддерживаю возмущение от вопиющей несправедливости того, что всегда происходило и в той или иной мере происходит и по сей день, но опять же – а судьи кто? Моралист Толстой, который всю свою жизнь, несмотря на опрощение и прочую дребедень, именовал себя исключительно графом? Во второй половине свой жизни он сильно беспокоился обо всех несчастных, кроме своей бедной жены, которой надо было памятник прижизненный ставить за то, что она пережила от такого тирана. О его отношении и мнении насчёт женщин я вообще молчу.

Толстой в романе “Воскресение” описывает утопию. Ну вряд ли барин, развративший бедную девушку и ставший причиной её дальнейшей низкой жизни, прямо вот так станет помогать не только ей лично, но и её знакомым, поедет с ней по этапу, добровольно откажется от своей же земли и без всякой надежды соберётся жениться или быть вроде собачки возле простой, незнатной женщины с тёмным прошлым. И это при его положении в обществе! Скорей всего, писатель вспомнил себя, когда он точно так же поступил с одной крестьянкой, а она потом “пропала”. Понятно, как пропала. Что с ней сталось – тоже история умалчивает, но, очевидно, ничего хорошего. Сколько таких историй было? А уж что с крепостными делали, это просто страшно читать.

Что касается страниц, где Толстой рассуждает о православии и Евангелии, так это вообще противно. Заставляла себя читать, хотя чувствовала отвращение. Знаете почему? Из-за гнусной лжи и горького яда, которые эти страницы источали. Как же надо было дойти до подобной ненависти, чтобы такое написать? Удивляюсь я образованным людям. Не понимаю, говорит, церковнославянский язык, надо на современном русском служить, а сам по пять иностранных языков учит. То есть их ты понимаешь, а церковнославянский нет?

Крест, иконы и прочее – это Христос запретил, по словам писателя. Вот образованный же человек Толстой, прошёл через университеты, гимназии, где точно был Закон Божий. Как можно было докатиться до такой ереси? Да, и священники бывают лживые, и монахи развратные, и все, кто так или иначе принадлежит церкви, тянут с собой какой-то грех, но при чём здесь Церковь Христова? Да, церковь – это изначально собрание верующих, но туда идут те, кто желает стать лучше, измениться, пройти через метанойю, изменение по-гречески (покаяние по-нашему) и стать тем, кем никогда не думал, что станешь.

У кого ключи от рая? У апостола Петра, предателя, но во всём раскаявшегося человека. Кто почитается с ним как первоверховный апостол? Павел. Гонитель и подстрекатель на убийство христиан, который стерёг одежды тех, кто насмерть забивал камнями первомученика Стефана. А прп. Мария Египетская? А прп. Моисей Мурин – бывший разбойник? А первый разбойник, который в рай вошёл? И разве всё Евангелие не рассказывает нам именно о таких людях?

Однако Толстой решил пойти по самому простому пути: похулить то, что было и есть свято и создать свою веру и своё движение. Что обещает это движение? Явно не вечную жизнь. Если кто хочет всю вечность провести не рядом с Христом, а рядом с Толстым, то добро пожаловать.

Именно после “Воскресения” вышло постановление Священного Синода о том, что Толстой больше не является членом Церкви Христовой. Не путать с анафемой! Это очень удобная позиция, которой многие придерживаются. Дескать, его отлучили попы. Ничего подобного. Внимательно прочитайте это постановление, там даже этого слова нет, а при проклятии оно обязательно произносится. В этом документе говорится о том, что Толстой сам, добровольно, перестал считать себя членом Церкви, вот этот факт и был константирован.

Быть членом Церкви Христовой значит не просто верить в Бога, но и исполнять все её постановления, а главное, верить каждому слову, которое произнёс Христос. В частности, то, что Он говорил о Святом Причащении. Толстой же буквально богохульствует и несёт полную чушь. Неужели он не мог потрудиться и изучить этот вопрос досконально? Ведь в его время уже была Оптина пустынь, где он, кстати, бывал неоднократно, и там вовсю уже были древние книги, объяснявшие всю суть христианства, учения святых отцов церкви. Уж Толстому с его деньгами и положением точно был бы доступ к этим изданиям.

Точно так происходит и по сей день. Читаем книги по философии, изучаем тригонометрию, думаем, что там в космосе, но при этом, когда в церковь заходим, слушаем суеверия бабы Маши, которая считает, что Пресвятая Троица – это Христос, Пресвятая Богородица и святитель Николай. Службу мы не понимаем да и времени у нас нет, а на то, чтобы в интернете сидеть и по кафе бегать – это да, время есть всегда. Когда куда едем, читаем отзывы, изучаем место и т.п., а когда идём в церковь, не считаем нужным потрудиться и что-то почитать о ней почему-то. Парадокс, да и только. Веру надо изучать, чтобы понять многие и многие вещи. Иногда бывает, что вопросов больше, чем ответов, но когда человек ищет, искренне интересуется и спрашивает, он обязательно достигнет своей цели и поймёт, что в церкви вообще нет ни одного случайного предмета, их предназначение объясняется Священным Писанием (в частности, кадила, иконы, свечи и т.п.), таинства – тоже (особенно таинство исповеди и Причащения). Я о службе даже не говорю. Уже более 20 лет хожу в церковь, но до сих пор продолжаю её изучать, это неисчерпаемый источник мудрости и познания, там такая глубина скрыта, что словами не выскажешь. Что же касается людей в церкви, то надо помнить о том, что без греха только Один Бог, но смотри по своей цели, зачем ты пришёл в храм. Если всех критиковать и видеть только грязь, то ошибся дверью, для этого есть куча других более подходящих мест.

В общем и целом, роман этот имеет две стороны, одна из которых светлая, а другая – даже говорить не хочется. Несомненно, он о многом заставляет задуматься, но есть в нём моменты, которые лично я не приемлю. Терпеть не могу некомпетентность, самопиар и откровенную ложь. Под некомпетентностью я в данном случае разумею полное незнание и, скорей всего, нежелание Толстого глубже и точнее узнать о православной вере, а ложь - понятно. Всё, что в книге сказано о догматах и жизни православной церкви. Любое сказанное им слово опровергается. Не он первый задавался такими вопросами.