Страницы

5 января 2022 г.

Ф.М. Достоевский “Игрок”

 

Продолжаю свой так называемый “ностальгический тур” по произведениям Ф.М. Достоевского. На данный момент прочитаны или, по большей части, перечитаны “Бесы”, “Братья Карамазовы”, “Униженные и оскорбленные”, а вот только что закончила “Игрок”.
Помнится, прочитала я этот роман в студенческие годы всего за один день, а теперь радуюсь тому, что до Рождества Христова закончила.
В тему скажу, что буквально на днях ВОЗ, наконец признала компьютерную зависимость болезнью. И это только сейчас сделали! Будто бы до сегодняшнего момента было неясно, что это такое на самом деле.
Как известно, роман “Игрок” был написан Фёдором Михайловичем всего за 26 дней, так как сам он проиграл все свои деньги в Висбадене, а потому сильно нуждался в материальных средствах. Всё было по Промыслу Божьему. Именно тогда он прибегает к услугам стенографистки Анны Сниткиной, которая впоследствии станет его женой.
Сюжет незамысловатый, к тому же написан в 1863 году, до таких шедевров, как “Идиот”, “Преступление и наказание” и уж тем более своего последнего романа “Братья Карамазовы”, глубину которого можно черпать долгие годы. Именно поэтому я поначалу с большим пренебрежением отнеслась к данному чтиву и буквально заставляла себя продолжать, хотя и знала смысл этого произведения и его идею.
Как обычно, женские образы у Достоевского непонятные и стихийные, всё время находятся в каком-то бреду или впадают в истерику. Однако и мужских героев там, собственно, не найти: один мелочный, другой – подлый, третий – вообще никакой. Может, именно это и хотел показать писатель: что есть вот такие люди, которые думают всё время о деньгах или о своей какой-нибудь зазнобе, а также о рулетке, которая является не чем иным, как дьявольским изобретением.
Одурманивание игрой показано Достоевским мастерски. Разумеется, потому что он сам знал, что это такое. Однако далеко не каждый был способен словами описать, с чего всё начинается и во что переходит, а такой гений, как Фёдор Михайлович, - смог и сделал. Более того, не каждый и замечает, как постепенно, а потом всё быстрее и быстрее, скатывается в бездну, но вместо того, чтобы бежать от неё, человек всё больше и больше к ней стремится, бьёт по тем рукам, которые пытаются вытащить его оттуда, неистово ругается и отвергает любую помощь, любой намёк на то, что его хотят оттуда взять. Он предпочитает гореть и не сгорать, мучиться, доводить себя до сумасшествия, уже и не понимает ничего, но продолжает внутренне очень страдать, однако всё же ни за что не отказываться от адского пламени, которое его стремительно поглощает.
Тяжелы страницы, описывающие моменты игры, но очень полезны для читателя любого возраста. Конец один и тот же: тьма и бездна, если вовремя не остановиться, но весь трагизм в том, что с переходом определённой черты человек уже не может остановиться.
Игра может быть во благо, а может - в погибель. Так можно мыслить и о любой другой вещи, всё зависит от того, как её использовать. Но насчёт такого, как та же рулетка, ответ однозначен. Чем может быть полезно времяпровождение, когда продаёшь свою душу и забываешь обо всём, даже о самых высоких чувствах и близких людях?
Впереди ещё один роман Ф.М. Достоевского, один из моих самых любимых, который ждёт своего часа на перечитывание. Буду стараться приступить к нему как можно скорее.

12 комментариев:

  1. Света, я восхищаюсь тобой! Читать подряд произведения одного автора мне тяжело. А уж читать Достоевского Ф.М. - втройне тяжело.
    Я тоже читала это произведение. И как-то быстро прочитала )) Мне оно понравилось. Психология игрока Ф.М.Достоевским показана блестяще.
    Спасибо за отзыв!
    С твоего позволения беру его в каталог марафона "Отличная книга", ведь в январе мы читаем книги на свободную тему.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да что ты, чем же здесь восхищаться? Я просто очень люблю этого писателя, настал момент перечитывания, столько всего нового открылось.
      Конечно, бери, такой роман этого сто́ит.

      Удалить
  2. Здравствуйте, Светлана Николаевна.
    Я вот тоже если берусь перечитывать классика, то перехожу от одного произведения к другому.
    Любимые Толстой, Серафимович, Чехов, Семенов, Гюго, Дюма.
    Именно в таком порядке я их читаю.
    Странный переход от одной эпохи к другой позволяет полнее принять характеры героев.
    Ну про Пушкина и Лермонтова даже и говорить не буду - это навсегда и навека.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ирина Валерьевна!
      А мне так тяжело переходить от русской к зарубежной литературе, если она недостаточно глубокая. После Достоевского брать в руки что-то пустое на преступление похоже)))
      Вот прочитаю ещё одно произведение Достоевского, посмотрю, что читать дальше.

      Удалить
  3. Здравствуйте, Светлана Николаевна! Мне тоже "Игрок" понравился, но читала этот роман давно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Наталия Викторовна!
      Да, роман достойный, конечно, но до "Братьев Карамазовых" ему, конечно, далеко. Однако "Преступление и наказание", "Идиот" были написаны всего через несколько лет после "Игрока".

      Удалить
  4. Здравствуйте, Светлана Николаевна!
    И я вслед за Ольгой Николаевной восхищаюсь, что при многообразии литературы вы планомерно и целенаправленно читаете классику. Когда же уже я доберусь)) Я, видимо, не читала этого произведения, потому что по вашему отзыву сюжет не припоминаю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Надежда Владимировна!
      Для меня классика - это шедевры, бесценные жемчужины, а всякого мусора вокруг и так полно, бери - не хочу. Ну не могу я сравнивать шедевр с пакостью.
      Конечно, и в современной литературе можно что-то найти, но никакого сравнения с классикой, не так ли? А душа, как и мозг, требуют идеальной пищи и высоты, но ничего даже близко стоящего в современной так называемой прозе я не нахожу, за очень и очень редким исключением.
      Поэтому пока наслаждаюсь и окормляю душу жемчужинами, а дальше посмотрим, что читать буду.

      Удалить
    2. Ну современная литература тоже есть очень достойная. Зря так уж пакостью называть то, что читают многие.
      Я обожаю, например, Рубину, Улицкую, Прилепина ("Обитель" - шедевр). У каждого своя высота. Читать нужно и дОлжно не только великих, но и тех кто таковым обязательно будет.

      Удалить
    3. Так я и говорю, что за редким исключением - да, есть нормальная современная проза. И в XIX в. были бездарности, и в любом времени будут "бумагомаратели".
      И как бы я ни любила иных современных писателей или писателей прошлого, не дотягивают они до глубины наших писателей XIX в., а также некоторых XX в. Конечно, и жанры разные, и темы, и время другое, но очень и очень мало истинно достойных. Так же и с XIX в. Мы же читаем лишь маленькую частицу того, что тогда за целый век было написано. Вот и сейчас пусть отбираются жемчужины, которых ничтожно мало, но главное не количество.

      Удалить
  5. Достоевского я читать не буду. Не хочу читать классиков.

    ОтветитьУдалить