Ф.М. Достоевский “Униженные и оскорбленные”

 

Этот роман в студенческие годы как-то прошёл мимо меня. Помню, что читала его, но сюжетной линии не припоминала. После “Братьев Карамазовых” купила ещё несколько книг Ф.М. Достоевского. Решила начать с той, которая практически совсем, кроме одного названия, ушла из моей памяти.

Книга состоит всего из 414 страниц, раньше я такую прочитала бы за один вечер, но нынче роскошью под названием “время” не обладаю, однако при любой возможности обращалась к роману и, наконец, дочитала до конца.

В аннотации было написано, что это произведение повествует о том, что излишняя мечтательность некоторых людей не совпадает с реальностью. У Оскара Уайльда была похожая мысль: если искусство, возвышенная субстанция, соприкасается с реальностью, то оно меркнет и гибнет, а то и вообще становится уродливым. Наглядно это было показано на примере образа Сибил Вейн в “Портрете Дориана Грея”.

Здесь же, разумеется, писатель идёт глубже, в самую душу человека, и подробно объясняет, почему герои поступают именно так, чем вызваны их стремления и желания.

Достоевский, словно портретист, рисует несколько образов. Какие-то из них очень похожи, а иные кардинально отличаются друг от друга.

Так, характер князя (так и хочется написать “князь тьмы” судя по черноте его души) Петра Александровича Валковского – полная противоположность образа Натальи Николаевны Ихменевой или Ивана Петровича, рассказчика. По имени князя автор практически никогда не называет, только “князем” кличет. Оно и правда: зачем имя тому, кто натворил и продолжает творить низкие дела?

Его сын, Алексей, - очень странный человек. Такими же странностями обладает и его знакомая, впоследствии, скорее всего, жена, - Катя. Именно они смотрят на мир не просто в розовых очках, а, скорее, как слепые, воображая, что всё выглядит так, как они сами себе напридумывали. Их не просто детские, а глупые, а потому даже опасные, рассуждения приводили меня в удивление и недоумение. Казалось бы, ну не совсем же они дети, не по 15 им лет, но, видимо, свою роль сыграло воспитание и окружение высшего света, особенно для богатой Кати, наследницы огромного состояния. Всё время дома, под присмотром и чтением романов, а там уж не до реальности. В одном им повезло: они станут мужем и женой, остальное – не в их власти.

Что же касается остальных, кому не так повезло, - вот они-то и остались за бортом, хотя лелеяли свои мечты и желания, но заставили сильно страдать своих родных. Именно это меня больше всего и расстроило: болезненная наивность, эфемерность, а расплачиваться за это пришлось не только им самим, а ещё и их родным и самым близким людям. У одних был трагический конец, у других – пришло в порядок, но какой ценой!

Я заметила, что у Достоевского как-то часто все страдают припадками и горячкой. Нет, ну понятно, что разворачивающиеся события действительно очень серьезные, учитывая XIX век и царившие нравы, однако, хоть и живём мы в XXI веке, не видно, чтобы все повально падали в обморок, страдали горячкой и впадали в беспамятство от каких-то тяжелых событий в жизни. Может, в то время многие были такими? Падали без конца в обморок, лежали с нервными припадками по месяцу? В общем, нахожу это очень странным. Наверное, есть ещё причина, вполне возможная: сам Достоевский страдал эпилепсией, именно поэтому и мог со всеми подробностями рассказать, что ощущает и о чем думает человек во время обострения своего состояния.

Ещё отмечу то, что также не в первом романе Достоевского читаю: “Особняк соблазнял меня; оставалось только похлопотать насчёт прислуги, так как совершенно без прислуги нельзя было жить” (выделено мной, цит. по Достоевский, Ф.М. Униженные и оскорбленные: роман. – М.: Вече, 2020. – С. 17). Странно читать это, знаете ли, человеку моего века. Наверное, опять же для того времени было невозможно себе представить всё делать самому, хотя Иван Петрович много что делал: приносил воду, кипятил чайник. Наверное, стирать бельё самому считалось из ряда вон выходящим делом, но в то же время думаю о том, что, наверное, прислуга нужна была, чтобы, например, чистить снег на улице, готовить еду мн. др. из того, что одному действительно делать было бы сложно.

В общем и целом, роман мне очень понравился, но переживательно уж очень. У Фёдора Михайловича по-другому и быть не могло. Сюжет закручен, но легко, понятно и логично распутывается, так что видны все “начала” и все “концы”. Там были те самые униженные и оскорблённые, но самое главное, они простили друг друга и снова стали жить вместе. Может, у них получится всё начать с чистого листа, мне очень хочется в это верить.