9 апреля 2014 г.

А был ли мастер-класс?

Уж извините, уважаемые коллеги, но молчать по поводу курсов повышения квалификации не могу. В понедельник я присутствовала на одном из последних занятий курсов по ФГОС.
Источник картинки
На этом злосчастном занятии нам показывали мастер-класс. Я вовсе не против проведения подобных мероприятий. Например, когда я посещала “День учителя английского языка” в 2012г., с радостью смотрела урок моего замечательного коллеги. Я открыла для себя кое-какие интересные задания по аудированию, прекрасную насыщенность урока, вариант проведения физкультминуток (сейчас так и провожу с детьми), а на следующий день с увлечением рассказывала своей коллеге, как это было занимательно присутствовать на подобном мероприятии, как много полезного и интересного для себя как для учителя-практика я узнала.
Может, я что-то понимаю не так, но в моем восприятии мастер-класс – это именно такой урок, когда я могу увидеть, что я делаю правильно в своей работе, а что можно сделать по-другому, как применить те или иные методы, которые до этого либо были мне неизвестны, либо просто лежали мертвым грузом в закромах, а сейчас вышли наружу и показались во всей своей красе.

Увы, но на так называемом (уж простите, не могу назвать по-другому) мастер-классе в понедельник я увидела нечто прямо противоположное, а одна фраза повергла меня и моих коллег в полный шок. Но – обо всём по порядку.
Сначала нам раздали портрет – гравюру 16 века. В группах мы должны были поразмышлять над тремя вопросами: 1) где этот человек жил, 2) когда жил; 3) чем занимался.
Вы не ослышались: нам надо было именно поразмышлять. Предполагалось, что всё это будет на уроке географии. Однако сразу хочу сделать ремарку и думаю, специалисты-географы меня поддержат: во время 1 урока, который длится 40-45 минут, нужно рассказать о 10 (!) путешественниках.
Так вот. Представьте себе, что над этими вопросами будет размышлять ребенок 12-15 лет. Мы размышляли, конечно, но нам было не 12-15 лет, поэтому думать об одежде изображенного на гравюре человека или роде его занятий могли с высоты своих знаний и опыта, а что может сказать обычный ребенок, который может и не догадаться, к какому веку принадлежит одежда?
Далее ведущая курсов сказала нам имя этого человека: Марко Поло. Попросила назвать ассоциации. Затем мы составляли кластер или “виноградную гроздь”, где нужно было выделить основные моменты из жизни Марко Поло, как то: место рождения, образование, род занятий, места путешествий и т.п. Это всё мы должны были фантазировать, т.к. никто из нас в таких подробностях биографию Марко Поло не знал.
Потом нам раздали 5 ключевых слов на карточках, которые относились к жизни путешественника. Нужно было придумать рассказ. После этого на карточках мы получили несколько утверждений о жизни Марко Поло. Задание: подумать, верные они или неверные (аналогия с бесконечными заданиями на чтение по английскому языку true false).
Наконец нам раздали 3 листа А4, где была написана биография Марко Поло, и мы должны были сравнить свои фантазии с истиной. Под конец предполагалось составить синквейн. Наша группа сделала так:
Поло
Любознательный, практичный
Служил, торговал, путешествовал.
Вызывает интерес и восхищение.
Открыватель.
В общей сложности на всё это ушло 1,5 ч. Разумеется, ведущая курсов не настаивала, что все методы нужно применять на одном уроке. Затем учителя географии, биологии и истории, которых отсадили отдельно по понятным причинам, делали вывод по методу “Шесть шляп мышления” Э. де Боно (подробнее здесь). И вот тут-то началось…
Моя коллега учитель географии высказала мысль, которая вертелась у меня в голове с самого начала: а где знания? Мы полтора часа занимались какими-то фантазиями, причем с позиции взрослого человека, который с высоты своих знаний и опыта точно скажет больше, чем ребенок. Получается, что только в несчастные последние 10 минут (для меня 5, т.к. читаю быстро) мы познавали новый материал о путешественнике. И сразу хочу нарисовать жирную картинку СТОП! А ученик будет на уроке читать 3 листа размером А4? На это у многих уйдет 15, а то и все 25 минут. Собственно, в чем смысл?
И вот тут, в этот самый момент ведущая курсов сказала фразу, от которой мы до сих пор не можем опомниться: “Так ведь знания – не главное.” Финито ля комедия. Занавес.
Т.е. получается, что главное – это фантазии, пустые иллюзии, “творчество”, так сказать. Упомянули методику И. Давыдовой (нет, не буду высказывать то, что я об этой “методике” думаю). Нет, я не против творчества, не против фантазии, но не каждом уроке и не как краеугольный камень. Я против “творчества”, пустой болтовни, которая разоряет драгоценное время урока. Творить можно только на основе чего-то, да и потом: что можно фантазировать о равнобедренных треугольниках и Солнечной системе? Это вещи естественнонаучные, которые просто нужно знать, а без знания невозможно двигаться дальше. Или знание уже не сила?!
Вы представляете, уважаемые коллеги, что нам предлагается на каждом уроке размышлять над чем-либо, а не давать знания, потому что это якобы не главное? Тогда у меня сразу вопрос возникает: а зачем мы вообще работаем в школе, зачем дети ходят в школу? Далеко не каждый ученик способен сам добывать знания, как этого требует ФГОС. А я просто скажу правду: самый маленький процент на это способен. И не потому, что все остальные глупые, а просто потому, что каждый ученик – индивидуальность. Лично мне были бесполезны и тщетны все фантазии и завуалированные определения, когда я училась. Пока я не брала в руки учебник и не учила, можно было сколько угодно рассказывать мне о творчестве и искусстве, я ничего не запоминала. И так – доброе большинство. Предлагают развивать личность ребенка, но вместо этого сами же загоняют его в рамки какого-то эфемерного творческого человека, лишая его того, для чего он ходит в школу, - знания. Напишу даже так: ЗНАНИЯ. Вот – главное, вот – основа, ради которой мы вообще учимся. А иначе – зачем всё это?

8 комментариев:

  1. Здравствуйте, Светлана Николаевна!
    Вот только недавно я просмотрела 10 мастер-классов, которые были представлены финалистами конкурса "Учитель года города Краснодара-2014"... Просто потрясающе! Вот только сам жанр мастер-класса подразумевает несколько другое, чем описано у Вас в статье (или я что-то не так поняла?). Но мастер-класс (сама проводила в начале марта) подразумевает не просто проигрывание урока или его фрагментов, но и пояснение: что, зачем, почему, для кого, как?????
    Я - учитель географии. Но даже в страшном сне не могу представить, как бы я дала карточки с портретами путешественников и попросила бы детей не просто назвать их профессии, но и всё остальное, о чём Вы написали. Ведь время-то уходит... Странноватый мастер-класс.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Лилия Павловна! По поводу мастер-класса - да, солидарна с Вами полностью, просто я подробно этот жанр не рассматривала.
      А ведущая курсов, думаю, просто не понимает, что такое реальный урок. Отсюда все беды.

      Удалить
  2. Здравствуйте, Светлана Николаевна. Я в глубине души тоже спорю и не могу согласиться с отдельными реалиями "незнаниевой" педагогики отталкиваясь, как и Вы, в первую очередь, от того, что ребенок должен получать знания.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Анна Борисовна! А я не просто спорю, я протестую всей душой! Надо же такое безобразие. Знаете, как нас с Вами называют? Ну тех, у кого на первом месте знания? "Старой школой"! А я этим горжусь. И очень благодарна своим дорогим учителям, которые благодаря так называемой "старой методике" вложили в меня фундаментальные знания.

      Удалить
  3. Доброе утро, Светлана Николаевна! Это здорово, что у Вас есть четкая жизненная позиция и Вы можете видеть что есть благо, а что не является таковым. А вот если молодой педагог попадет на такие курсы и потом данный мастер-класс возьмет за основу своей педагогической деятельности, то тогда уж...
    А мне часто приходилось встречаться с тем, что на курсах преподается то, что потом оказывается абсолютно бесполезным в практической деятельности. Наверное, это происходит потому, что взгляды на процесс образования "из кабинета" и "от доски" значительно отличаются друг от друга.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Надежда Александровна! Это-то меня больше всего и возмущает: люди, преподающие на курсах повышения квалификации, зачастую просто не в курсе, что значит стоять перед классом и разговаривать с реальными детьми. Они живут в каких-то фантазиях, не понимая, что ребенок - это реально.))) Мы практики, поэтому все эти россказни оказываются для нас совершенно бесполезными. Я понять не могу: в чем тогда состоит это "повышение квалификации"? Время занять, которого у любого учителя, а еще если он классный руководитель, и так в обрез? Бесполезность и бестолковость всего этого просто убивает. Поэтому просто не могу молчать.

      Удалить
  4. Добрый вечер, коллеги, как же Вы правы. Порой те, кто организуют курсы, в школе - то были последний раз лет эдак 5-10, этим все сказано!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добрый вечер, Анна Борисовна! Самое интересное, что, думаю, некоторые из них вообще в школе не были ни разу...

      Удалить

Когда нет слов...

:) :( ;) :D :-/ :x :P :-* =(( :-O X( :7 B-) #:-S :(( :)) =)) :-B :-c :)] ~X( :-h I-) =D7 @-) :-w 7:P 2):) :!! \m/ :-q :-bd ^#(^