Лузеры и юзеры

Кадр из из фильма "Шопо-коп"
источник

Если сравнивать основную идею большинства американских фильмов и отечественных (особенно советских), то разница будет очевидной. Много можно найти отличий, но одно самое главное и всегда бросается в глаза: американские сюжеты не выносят "неудачников" ("лузеров" по-современному), т.к. предпочитают "юзеров".

Возьмем, например, картину "Шопо-коп" (2009) и "Шопо-коп-2" ("Толстяк против всех" - 2015). С виду обычная легкая комедия, рассказывающая об обычном, ничем не примечательном охраннике молла по имени Пол, на которого никто не обращал внимания, потому что он ассоциировался у большинства с одной из витрин магазина. И жил он не в Лос-Анжелесе или Нью-Йорке, а в самом обыкновенном провинциальном городке вместе с дочерью и своей мамой. Но случается непредвиденное: на молл нападают грабители, захватывают в заложники дочь Пола, ну а затем всё разворачивается по обычному, правда, несколько смягченному, сценарию Голливуда: стрельба, один против десятерых, и мир спасен.

Американский сюжет не предусматривает проигрыша, потому как, по их философии, если ты проиграл, то и жить-то незачем. Если ты не стремишься к первенству, величайшему богатству ("американской мечте"), то ты не просто никто. Тебя нет и никогда не было.

А теперь возьмем наш, советский фильм "Карнавал" (1981) с Ириной Муравьевой в главной роли. Главная героиня Нина Соломатина - тоже "никто", зовут ее "никак". Живет в затерянном провинциальном городке, но хочет "красивую" жизнь, за этим и приезжает в Москву поступать на актерский факультет. На первый раз поступить не вышло, что ж, со всеми бывает. Девушка не отчаивается, да и недавно объявившийся отец вроде как помогает деньгами, молодого человека встретила, казалось бы, живи и радуйся, готовься к следующему году, может, получится осуществить мечту. Однако... мечту осуществить так и не удалось. Нина возвращается к матери в родной город, где, скорее всего, и останется.

Если посмотреть на фильм с точки зрения американской философии, то главная героиня проиграла. Причем навсегда и бесповоротно. Она в глазах этой самой философии - всем лузерам лузер, а значит жизнь кончена.

Но посмотрим на эту историю с другой стороны. Да, Нина действительно проиграла на этом празднике, на этой сцене, но она выиграла на экзамене под названием "Жизнь". Проследим за тем, какая она была и какой она стала: более серьезной и сосредоточенной, просто повзрослела, но внутренние ее качества - доброта, самопожертвование, открытость души - остались в первозданном виде. Нина иногда ведет себя странно, но так пронзительны эти сцены, что наворачиваются слезы. Вспомним ее прощание с отцом на станции, когда она запрыгнула в поезд, потому что не хотела отпускать недавно обретенного родного человека, которого еще только вчера не знала и не могла с точностью сказать, где он; как Нина взяла с собой в такси цыганку Карму с ее четырьмя детьми; как девушка в ответ на оскорбления бывшего молодого человека не отвечает злом, а когда он все-таки перед ней извиняется, говорит, что совсем на него не сердится, т.к. всё уже давно перегорело.

Итак, перед нами два героя, в чем-то похожие друг на друга. Но если в первом случае фильм повествует о супермене, спасающем мир, то во втором - о самом обыкновенном человеке, который остался человеком, несмотря на жесткие условия, в которые поставила его жизнь.

Вообще, слово "лузер", или "неудачник", сейчас очень распространено. Оно словно ужасная болезнь, которую все боятся, как огня. Даже в одной из школьных программ по английскому языку есть такой раздел - "Успешные люди", - проповедующий идеи перспективности, прогресса и карьерного роста. "Неудачником" считают того, кто относится к "серой массе", ничем не отличается, ничего не добился, а значит зря ходит по земле. Живет он себе в какой-нибудь "однушке", народил десять детей, у него нет машины, нормальной одежды, он рядовой сотрудник и никогда не станет начальником или хотя бы руководителем чего-нибудь или кого-нибудь.

Я думаю, что если человек считает других "массой", то уж себя-то он явно причисляет к "светилам" этой жизни. Такой человек автоматически ставит себя выше всех остальных, а некоторых людей считает "лишними", ненужными. Сам он идет по жизни с гордо поднятой головой - как же, ведь он-то "удачник", у него всё прекрасно: большая, просторная квартира или дом, три дачи, семь машин на каждый день недели, у его детей айфоны и айпады последней модели, сам он на руководящей должности, - одним словом, "ешь, пей, веселись" (Лк. 12, 19).

Я совсем не против успеха и успешности. Напротив, можно только порадоваться за человека, если он достиг чего-либо честным трудом. Но если после этого такой человек начнет возвышаться над "серой массой" и "темным царством", то его успех уже не озаряется светом, и на него становится совсем неприятно смотреть. Такой человек посчитает вправе обидеть другого, причинить ему боль, а если не остановится, то пойдет и дальше.

Возвратимся в Голливуд. Помните старый фильм "Рэмбо" с Сильвестром Сталлоне в главной роли? Когда окружили дом, в котором находился главный герой, то случилось непредвиденное: накаченный, удачливый Джон, гроза всех и вся, впал в исступление. Он стал плакать и кричать, что ему жалко старого друга, погибшего на войне. А больше всего знаете, от чего плакал Рэмбо? От того, что тот самый друг умер совсем молодым и не успел съездить в Лас-Вегас со всеми вытекающими последствиями. Потрясающая система ценностей, не так ли? 

А теперь, кто смотрел, вспомните фильм "Марафон" (2013). Ситуация голливудская: "лузер"-спортсмен, пожилая женщина из дома престарелых. Решили они мир покорить, миллион долларов заработать. Правда, по инициативе "бабушки", но это неважно. Как вы думаете, они заработали ту круглую сумму? Правильно, не заработали, потому что главный герой предпочел устроить дебош и сесть в тюрьму во имя спасения жизни женщины, которая ему не родственница, не знакомая и даже не ученица (он тренер по плаванию). 

Вот и пришла я к выводу: лузеров не существует. Их просто нет. И  - точка.