Негодую

Давненько не получалось у меня закончить начатую мною книгу Марины Аромштам. Ничего ранее у нее я не читала, а тут решила попробовать. Начала с «Как дневник. Рассказы учительницы», т.к. мне это должно было быть особенно близко. Однако в этой книге нашла вещи, с которыми я не согласна, более того, они даже негодование  у меня вызвали.

Автор часто пишет о детском садике, так что поначалу я не совсем поняла, почему «Рассказы учительницы»? Потом говорит о подростках и детях начальной школы. В общем мне непонятно, она учитель математики или работает в детском саду? А если нет, то тогда кто? Уважаемые читатели, если вы поняли из книги, напишите мне, пожалуйста, в комментариях, я буду очень благодарна, а то из-за этой путаницы впечатление о книге немного стерлось.

Разумеется, каждый имеет право на своей собственное мнение, но мне непонятно, отчего так модно говорить о том, что «вот у них там хорошо, а у нас однозначно плохо»? И почему мы всё время должны равняться на «них»? У нас есть свои традиции, свое мнение по разным вопросам, но это совсем не означает, что эти самые мнения являются чем-то неправильными или их надо стыдиться.

Вот автор описывает, как была в Швеции. Там дети висят. В прямом смысле этого слова. Это школа так называемого «свободного воспитания». Учителя в ней поют. Не знаю, насколько продуктивна такая система воспитания, но я твердо убеждена в одном: если дать человеку больше, чем нужно, всё лишнее не принесет ничего, кроме вреда. Так же и с так называемой «свободой», которой в вышеупомянутой школе просто, извините, завались. А автор сетует: «Я, к примеру, наглядный образчик такого испорченного материала: зашоренность, закомплексованность. Нулевое представление о детской свободе и саморазвитии. Непонимание элементарных вещей». Ну если  «элементарные вещи» - это отсутствие переживания за висящих детей, которые вот-вот могут упасть – даже не знаю, что и сказать. И это переживание вкупе со всеми мыслями М. Аромштам называет «закомплексованностью».

Меня также возмутили ее действия по отношению к девочке, которая украла кошелек учителя: вынесла перед всем классом, более того, заставила всех высказать свое мнение по этому поводу, когда всё стало ясно, а также записывала это на диктофон (!). Разве не этого нужно стыдиться? Разве нормально выносить на обсуждение всего класса такой поступок? Или я чего-то не понимаю?

Зато рассуждения о том, что «вот в Швеции» считаются правильными. А я не считаю правильным передвигаться по веревкам и постоянно петь. Хотя петь люблю и на уроках часто пою с детьми. А еще я считаю неправильным то, что директор этой школы – вообще не учитель. Он просто директор. Разумеется, есть педагоги от Бога, им и образование не нужно, но это, скорее, исключение, чем правило. Незнание элементарных вещей о детях влечет за собой не очень хорошие последствия. Поэтому никакого восхищения это у меня не вызывает. У меня были прекрасные учителя, без веревок и пения (кроме учителя музыки), но они научили меня всему, что так необходимо мне по сей день. И почему традиционность и консерватизм априори считается неправильным? Свое мнение по этому поводу я уже высказывала в очерке «А был ли мастер-класс?» 

Все эти веяния напоминают мне печальное «Мы свой, мы новый мир построим». Но, по-моему, сжигание абсолютно всех мостов за собой не всегда правильно, а иногда просто глупо.

А еще мне странно было читать главу «Папская педагогика», которая начиналась фразой: «Все-таки как-то неправильно начинать каждый день со слов: «Жаль, что я не мужчина». Непродуктивно». И опять тирада о том, что у нас женское образование и воспитание. Ответ на «почему?» лежит на поверхности. Думаю, не стОит писАть о том, отчего в учителя идут практически одни женщины. Я не вижу в этом что-то плохое или из ряда вон выходящее. Так сложилось, получилось. Что может быть естественнее для женщины в воспитании детей? Есть талантливые педагоги-мужчины, но им нужно семью кормить. Всё, дальше не продолжаю.

А вот идея автора по очереди приглашать на классные часы пап мне очень понравилась. Я, может, когда и позаимствую. Они приходили, рассказывали о том, чем занимаются, детям было очень интересно. Но ведь и мамы тоже могут многое рассказать. Хотя автор хотела привлечь пап, а я это расцениваю как шаг к уничтожению стереотипа о том, что папы должны только деньги зарабатывать. Ребенок – это работа, работа, прежде всего, над самим собой, я так считаю. Если что-то не делаешь сам, не имеешь право требовать с детей. Исправь себя сам, пройди через трудности борьбы с собой, а затем учи ребенка, как это сделать и почему это важно. Так вот этой работой должны заниматься родители – и мать, и отец. Ведь есть понятия «полная» и «неполная» семья, и мы все знаем, чем они отличаются.

Не могу не упомянуть о главе «Марианна» о школе в Кэмпхилле для детей – тяжелых инвалидов. При чтении комок подступает к горлу. Но с другой стороны, этим детям повезло в том, что на них не просто обращают внимание, за них искренне радуются, их поддерживают и уважают. Так, для них великой победой является, например, то, что они вспоминают о «спасибо» после еды, как-то держат вилку или нож, что-то говорят. Такие дети живут в своем мире, попасть в который нам не дано, но счастье, если наши миры немного соприкоснулись, и мы можем хоть как-то вести с ними диалог.

Вот такие у меня неоднозначные мысли о данной книге, и то я еще не обо всём упомянула. Это и хорошо: если вы захотите ее прочитать, будет что-то неизвестное. Интересно будет послушать ваше мнение.